Después de la fuerte tensión generada por "la violación de la soberanía" de Ecuador y aún cuando el conflicto parece seguir, los índices de popularidad de Uribe, presidente de Colombia, llegan a 84%, cifra astronómica que ningún gobernante había alcanzado y además impensable menos después de más de cinco años de mandato, mientras que la desaprobación a su gestión apenas alcanzó el 13%, la más baja desde que llegó al poder en 2002.
Uribe fue elegido por primera vez en 2002 con el 54% de los votos. Cuatro años más tarde, tras impulsar una reforma en la Constitución que permitía la reelección inmediata, fue ratificado en la Presidencia en 2006 con el 63% del electorado. Pero a veces las apariencias engañan o como yo diría olvidamos demasiado rápido, El segundo período de Uribe comenzó en reversa. En los tres primeros meses de este 'nuevo' gobierno, el optimismo de los colombianos cayó 17 puntos porcentuales, Chavez cayo entonces como anillo al dedo, ya que cuando Uribe lo saco de las negociaciones oficiales para la liberación de rehenes, se genero una expectativa entre las contestaciones de ambos presidentes y cual seria el final de dichas recriminaciones entre ambos.
Entonces la popularidad de Uribe comenzó a subir, podríamos decir que a todos se nos sube la nacionalidad a la cabeza cuando atacan nuestro país y más si es una persona que consideramos que políticamente no es correcta y representa la tiranía y lo malo del socialismo.
La imagen de Uribe se soporta en el trípode seguridad y corrupción. En términos de mercadeo, la promesa de venta de Uribe fue alrededor de la seguridad y corrupción. Esta promesa de venta se cumplió muy bien hasta finales del año 2003, después comenzo a caer lentamente en sus índices de aprobación, tanto en los temas de seguridad como en los de corrupción, pero esas caídas estuvieron compensadas por una mejoría en los temas económicos, lo que le permitió mantener relativamente estable su popularidad general. La gente actuó en forma pragmática y para elegir a Uribe dijo: "Bueno, estamos recibiendo más ingresos, no importa que el Presidente haya cedido a la politiquería".
El problema es que, en la segunda campaña, el Presidente no renovó su discurso y perdió credibilidad en la opinión. Cualquier destemplada que muestre la economía va directamente contra la imagen del Presidente. La situación económica de los hogares colombianos venía muy bien hasta el mes de junio de 2007, pero en el tercer trimestre aflojó un poco. En estas condiciones, cualquier hecho de corrupción o inseguridad tiene mucha mayor resonancia en la opinión, y en ese sentido los atentados recientes y la "intromisión de Chavez" cumplen a cabalidad su cometido.
Según el presidente de Gallup Colombia, Jorge Londoño, el altísimo respaldo a Uribe podría disgregarse de la siguiente manera: 45% está ligado al desempeño de la economía, 20% al temperamento del Presidente y el otro 20%, sobre todo en el último semestre, a los golpes contra las Farc y a la alineación de Hugo Chávez con ese grupo guerrillero. "A Uribe se le apareció Chávez justo cuando su popularidad comenzaba a mostrar signos de fatiga", dijo Londoño.
Para algunos analistas, el desenlace feliz de la crisis durante la cumbre del Grupo de Río en Santo Domingo, República Dominicana, con abrazos presidenciales incluidos, así como los golpes recientes a los cabecillas de las Farc, podrían incluso llevarlo a cifras cercanas al 90%.
Sin embargo, los altos niveles de popularidad presidencial llevaron a que pocos se ocuparan de otra cifra de la encuesta que muestra otra cara de la moneda. Se trata de la percepción creciente de que las cosas "están empeorando". En el último trimestre, el número de colombianos que piensan que las cosas van por mal camino aumentó 11%: pasó de 34% en enero a 45% en marzo.
Para Uribe es mejor gobernar con altos índices de popularidad que sin ellos, como quedó demostrado en los gobiernos de Ernesto Samper y Andrés Pastrana, quienes por cuenta del proceso 8.000 y de las negociaciones con las Farc en el Caguán, respectivamente, sólo tuvieron unos pocos meses de luna de miel y debieron soportar la embestida de la oposición que cobró las cabezas de altos funcionarios, como la del ex ministro de Defensa Fernando Botero en el caso de Samper, y la del ex secretario general de la Presidencia Juan Hernández en el caso de Pastrana.
Entonces que papel desempeñan las FARC, en todo esto, ¿será que las FARC y el narcotrafico son agentes desestabilizadores necesarios para los gobiernos de Colombia? ¿Sera que depende de las FARC y el narcotrafico que un presidente sea bien visto o mal visto en Colombia?
El que Uribe sea tan "popular" es por que sabe capitalizar el contacto con las personas, además pide cuentas a sus ministros y hace las veces de opositor de su propio Gobierno, lo que lo deja en una posición privilegiada pues el agua sucia les cae a ellos y no a él . Ahí radica buena parte del secreto de su popularidad
Parece que en Colombia priman los factores emocionales sobre los racionales, hasta el momento, Uribe ha logrado el milagro de mantener separados su prestigio como gobernante del desgaste de su Gobierno. Cuando los dos escenarios se mezclen, es probable que su imagen se vea perjudicada y ahí sí, como dirían los meteorólogos, podrían avizorarse oscuros nubarrones en el cielo.
Pero para mientras no creo que se logre algún tratado de paz en Colombia, y que mucho menos desaparezcan las FARC y el narcotrafico, ambos bastiones principales para que el pueblo de Colombia siga en su letargo, aceptando que el destino y la posición geográfica les ha llevado a cumplir un destino, que es el de vivir en un país plagado de violencia y de medias verdades.
sábado, 29 de marzo de 2008
sábado, 15 de marzo de 2008
FILOSOFOS Y GRUPOS “REVOLUCIONARIOS” parte I
Este tema nace con la polémica suscitada al encontrarse con algunos estudiantes de filosofía de la UNAM en un campamento "guerrillero" de las FARC, lo que genero diversas opiniones sobre todo en la red, en diversos foros me he encontrado opiniones contrarias hacia la filosofía, diciendo que esa carrera no le da a nadie para vivir, ni para comer, y que desconocen que hace un filosofo en la actualidad, y que en realidad lo que la filosofía representa es una perdida de tiempo, o al contrario que son los filosofos unos locos que lavan el cerebro para que las personas se crean inferiores y se hagan terroristas luchando por ideales que no sirven de nada.
De hecho la filosofía para muchos de nosotros no representa más que nombres e historia que aprender, además de ser una asignatura más que pasar en las universidades o en los colegios, esto es una realidad que difícilmente podemos negar.
Las causas para considerar esta ciencia como una ciencia "aburrida" y sin "utilidad" son varias, entre ellas están el que se cree que la filosofía es un "semillero de lideres violentos, de terroristas urbanos, de estudiantes que no logran colocarse en otra carrera, que la filosofía es fácil y todo se los regalan, que los que estudian esto andan en fachas, son viejos" o hay otros que dicen que hay que leer mucho y que a veces las palabras que utilizan los autores o "filósofos" son palabras complicadas o hacen referencia a conceptos, tiempo o sociedades que no están de acuerdo a la realidad.
La verdad es que lejos de ser una "improductiva pérdida de tiempo y esfuerzo", la filosofía es la actividad más natural y necesaria para la vida de los hombres y mujeres, esto por que aparte de ser una ciencia que nos invita a reflexionar, es una ciencia que nace ‘on la admiración de la misma naturaleza y de las mismas actitudes del hombre, en si creo que va mas allá del saber para que estamos aquí, de donde venimos y hacia donde vamos, tres preguntas básicas que solemos ver al principio de algún curso de filosofía, esto me lleva a pensar que todo hombre es en verdad un filosofo, sobre todo por que como humanos no nos conformamos con saber como son las cosas, siempre andamos buscando desentrañar algún secreto, o darle alguna explicación a x o y comportamiento, es una necesidad para los humanos el reflexionar y el buscar un sentido a las cosas.
Pero a pesar de todo siempre se ha creído que detrás de un grupo "guerrillero" hay un filosofo o varios de ellos, tal vez por el sentimiento que están tratando de cambiar el mundo y que el mundo no tiene cambio, o tal vez por que se les considera a los filósofos unos desadaptados sociales.
Como sea la filosofía siempre sirve a un lado u otro de la realidad, pero esto es otro tema.
De hecho la filosofía para muchos de nosotros no representa más que nombres e historia que aprender, además de ser una asignatura más que pasar en las universidades o en los colegios, esto es una realidad que difícilmente podemos negar.
Las causas para considerar esta ciencia como una ciencia "aburrida" y sin "utilidad" son varias, entre ellas están el que se cree que la filosofía es un "semillero de lideres violentos, de terroristas urbanos, de estudiantes que no logran colocarse en otra carrera, que la filosofía es fácil y todo se los regalan, que los que estudian esto andan en fachas, son viejos" o hay otros que dicen que hay que leer mucho y que a veces las palabras que utilizan los autores o "filósofos" son palabras complicadas o hacen referencia a conceptos, tiempo o sociedades que no están de acuerdo a la realidad.
La verdad es que lejos de ser una "improductiva pérdida de tiempo y esfuerzo", la filosofía es la actividad más natural y necesaria para la vida de los hombres y mujeres, esto por que aparte de ser una ciencia que nos invita a reflexionar, es una ciencia que nace ‘on la admiración de la misma naturaleza y de las mismas actitudes del hombre, en si creo que va mas allá del saber para que estamos aquí, de donde venimos y hacia donde vamos, tres preguntas básicas que solemos ver al principio de algún curso de filosofía, esto me lleva a pensar que todo hombre es en verdad un filosofo, sobre todo por que como humanos no nos conformamos con saber como son las cosas, siempre andamos buscando desentrañar algún secreto, o darle alguna explicación a x o y comportamiento, es una necesidad para los humanos el reflexionar y el buscar un sentido a las cosas.
Pero a pesar de todo siempre se ha creído que detrás de un grupo "guerrillero" hay un filosofo o varios de ellos, tal vez por el sentimiento que están tratando de cambiar el mundo y que el mundo no tiene cambio, o tal vez por que se les considera a los filósofos unos desadaptados sociales.
Como sea la filosofía siempre sirve a un lado u otro de la realidad, pero esto es otro tema.
miércoles, 5 de marzo de 2008
Colombia y las FARC primera parte
La noticia del 1º. De marzo, donde se informa de la muerte (asesinato) del Sr. Luis Edgar Devia alias “Raul Reyes”, ha causado controversias, puntos de vistas encontrados, aceptación y rechazó.
Todos tratan de sacar una conclusión razonable de los hechos y darle la mejor explicación posible, pero son tantos los argumentos que nos enredamos entre tantos, pienso que en el fondo el problema es el ¿Porqué las fuerzas del ejército de Colombia atacaron a un grupo de personas (guerrilleros y no guerrilleros) que se encontraban en territorio Ecuatoriano?
La molestia del presidente de Ecuador, de sus políticos y de algunas personas que viven en el Ecuador, es que les trato de ver la cara de tontos y es que a pesar que el Presidente de Colombia informa de primera mano al de Ecuador lo que acaba de pasar en la frontera, pero omite hechos, esa omisión de hechos es lo que lleva a Ecuador a reclamar, y el presidente Uribe y sus allegados replican: ¿Cómo dice Ecuador que las Fuerzas Armadas violaron la soberanía nacional y no dice nada contra las FARC, que también las violaron?, en mi punto de vista esto no tiene ninguna coherencia, uno el que unas personas que no sean de origen ecuatoriano estén apostadas acampando en territorio colombiano no es una violación de soberanía nacional (Esto según el derecho internacional) ya que aunque sean pertenecientes a una agrupación armada esta intromisión a territorio ecuatoriano se puede tomar como una inmigración ilegal al territorio, pero el hecho que alguien llegue, mate y además tire bombas tipo “cluster” en un territorio que no es el de ellos, eso no puede considerarse como intromisión ilegal sino como un acto en contra de un país, así este ataque fuera dirigido por Colombianos a Colombianos, las zonas fronterizas siempre están pobladas y este tipo de bombas utilizadas son sumamente peligrosas para los pobladores de dichas regiones.
A veces ver los conflictos desde afuera lo hacen a uno ver las cosas sin el apasionamiento de ponerse de un lado o del otro, y a mi me parece que el Sr. Uribe a veces no actúa como Presidente sino que se trata de cobrar el dolor que le pudo haber causado la muerte de su padre a manos de las FARC, recuerdo el libro “Noticia de un secuestro”, de Marquez donde el expresidente Turbay le dice al entonces presidente Cesar Gaviria, “yo lo entiendo usted no esta actuando como un padre, si yo estuviera en su lugar estaría actuando de la misma manera”, cuando Turbay le dice que la salida es la negociación y no la fuerza...
Pero claro el poder ciega y ciega el doble si hay un sentimiento de venganza de por medio, que los Colombianos quieren que se acaben las FARC, en eso estamos de acuerdo, pero... ¿querrán los Colombianos más derramamientos de sangre?, que la guerra se lleva de paso a inocentes que no tienen nada que ver.
A su vez me entero que la defensa del gobierno de Colombia es que existen documentos en las computadoras que se encontraron en los campamentos, ahí me surgen tantas preguntas y a su vez digo nos estaran viendo cara de burros a todos los demás... ok, hay tecnología que puede escapar de explosiones, pero esa tecnologia no solo es cara en precio sino que es pesada... y supongo que para unas personas que andan entre una selva andar cosas pesadas no es muy de su estilo y más si deben salir huyendo, me pregunto si Microsoft, Apple y la IBM empezaran a tomar cartas en el asunto y sacaran una versión de computadoras antibombas para ciudadanos, digo para que podamos chatear a gusto en medio de las bombas... me resulta increíble pensar que una computadora aun con blindaje pueda resistir a las bombas cluster o de racimo, ¿por qué?
Primero que todo estas bombas son armas formadas por un contenedor y un número variable de submuniciones. Los “contenedores” son lanzados desde aviones o artillería terrestre, se abren y dispersan las submuniciones, que están diseñadas para explotar cuando alcanzan el blanco, que pueden ser soldados o vehículos blindados. La mayoría de las bombas de racimo contienen cientos de submuniciones sin sistema de guiado que cubren toda un área con explosiones y metralla. Son un problema durante los ataques porque cubren de metralla y explosiones un área muy amplia. Esto significa que cuando se usan en áreas habitadas o cerca de ellas, no distinguen entre objetivos militares y los civiles que pueda haber en el lugar. Pero éste no es el único problema. Debido a la cantidad de submuniciones que porta cada bomba, y a que una parte de ellas falla y no explota al alcanzar el blanco, las áreas bombardeadas con este tipo de arma resultan contaminadas con explosivos. Las municiones que quedan en el suelo, los árboles o las viviendas pueden explotar posteriormente, cuando un niño las coge para jugar con ellas (por los colores brillantes que tienen en ocasiones, los niños creen que se trata de juguetes), o cuando alguien trabajando en la agricultura las pisa. Funcionan, así, como minas antipersonales.
Las armas de racimo plantean problemas específicos en relación a los tres principios fundamentales del Derecho Internacional Humanitario:
- Distinción: esta regla prohíbe los ataques indiscriminados, es decir, aquellos que no distinguen entre objetivos civiles y militares.- Proporcionalidad: esto implica que la ventaja militar concreta que se pretende lograr con un ataque debe ser mayor que los daños que ese ataque puede causar sobre los civiles. Esta regla es compleja y en ocasiones los ejércitos la interpretan y aplican de formas diferentes.- Precaución: deben tomarse todas las precauciones para minimizar los eventuales daños contra los civiles. Esto incluye advertencias sobre la amenaza de municiones sin explotar.
Hasta ahora no se que tipo de computadora y características fue la que usaba el extinto comandante Reyes, lo que si se es que blindada o no Los daños ocasionados por las explosiones de las bombas debieron, por lo menos: reventar la pantalla de la computadora que es de cristal líquido, reventar la batería, y dañar el disco duro. Las cabezas de lectura y escritura en el disco duro son flotantes, nunca tocan la superficie magnética del mismo, estas flotan sobre un finísimo “colchón” de aire, evitando asi dañar el disco. El impacto o golpe que recibió la computadora, producto de las explosiones de las bombas y de las ondas expansivas de las mismas, fué tan fuerte que ésta fue sacudida violentamente provocando que las cabezas de lectura y escritura dentro del disco duro destruyeran la superficie magnética del mismo, haciéndolo inservible.
Francia, Venezuela y otros dicen que mataron al hombre con el que sostenían las conversaciones de libertad para los rehenes y para un próximo tratado de paz entre guerrilla y gobierno, me pregunto ¿qué hubiese pasado si Ingrid Betancourt y otros rehenes hubiesen estado en ese campamento?
Todos tratan de sacar una conclusión razonable de los hechos y darle la mejor explicación posible, pero son tantos los argumentos que nos enredamos entre tantos, pienso que en el fondo el problema es el ¿Porqué las fuerzas del ejército de Colombia atacaron a un grupo de personas (guerrilleros y no guerrilleros) que se encontraban en territorio Ecuatoriano?
La molestia del presidente de Ecuador, de sus políticos y de algunas personas que viven en el Ecuador, es que les trato de ver la cara de tontos y es que a pesar que el Presidente de Colombia informa de primera mano al de Ecuador lo que acaba de pasar en la frontera, pero omite hechos, esa omisión de hechos es lo que lleva a Ecuador a reclamar, y el presidente Uribe y sus allegados replican: ¿Cómo dice Ecuador que las Fuerzas Armadas violaron la soberanía nacional y no dice nada contra las FARC, que también las violaron?, en mi punto de vista esto no tiene ninguna coherencia, uno el que unas personas que no sean de origen ecuatoriano estén apostadas acampando en territorio colombiano no es una violación de soberanía nacional (Esto según el derecho internacional) ya que aunque sean pertenecientes a una agrupación armada esta intromisión a territorio ecuatoriano se puede tomar como una inmigración ilegal al territorio, pero el hecho que alguien llegue, mate y además tire bombas tipo “cluster” en un territorio que no es el de ellos, eso no puede considerarse como intromisión ilegal sino como un acto en contra de un país, así este ataque fuera dirigido por Colombianos a Colombianos, las zonas fronterizas siempre están pobladas y este tipo de bombas utilizadas son sumamente peligrosas para los pobladores de dichas regiones.
A veces ver los conflictos desde afuera lo hacen a uno ver las cosas sin el apasionamiento de ponerse de un lado o del otro, y a mi me parece que el Sr. Uribe a veces no actúa como Presidente sino que se trata de cobrar el dolor que le pudo haber causado la muerte de su padre a manos de las FARC, recuerdo el libro “Noticia de un secuestro”, de Marquez donde el expresidente Turbay le dice al entonces presidente Cesar Gaviria, “yo lo entiendo usted no esta actuando como un padre, si yo estuviera en su lugar estaría actuando de la misma manera”, cuando Turbay le dice que la salida es la negociación y no la fuerza...
Pero claro el poder ciega y ciega el doble si hay un sentimiento de venganza de por medio, que los Colombianos quieren que se acaben las FARC, en eso estamos de acuerdo, pero... ¿querrán los Colombianos más derramamientos de sangre?, que la guerra se lleva de paso a inocentes que no tienen nada que ver.
A su vez me entero que la defensa del gobierno de Colombia es que existen documentos en las computadoras que se encontraron en los campamentos, ahí me surgen tantas preguntas y a su vez digo nos estaran viendo cara de burros a todos los demás... ok, hay tecnología que puede escapar de explosiones, pero esa tecnologia no solo es cara en precio sino que es pesada... y supongo que para unas personas que andan entre una selva andar cosas pesadas no es muy de su estilo y más si deben salir huyendo, me pregunto si Microsoft, Apple y la IBM empezaran a tomar cartas en el asunto y sacaran una versión de computadoras antibombas para ciudadanos, digo para que podamos chatear a gusto en medio de las bombas... me resulta increíble pensar que una computadora aun con blindaje pueda resistir a las bombas cluster o de racimo, ¿por qué?
Primero que todo estas bombas son armas formadas por un contenedor y un número variable de submuniciones. Los “contenedores” son lanzados desde aviones o artillería terrestre, se abren y dispersan las submuniciones, que están diseñadas para explotar cuando alcanzan el blanco, que pueden ser soldados o vehículos blindados. La mayoría de las bombas de racimo contienen cientos de submuniciones sin sistema de guiado que cubren toda un área con explosiones y metralla. Son un problema durante los ataques porque cubren de metralla y explosiones un área muy amplia. Esto significa que cuando se usan en áreas habitadas o cerca de ellas, no distinguen entre objetivos militares y los civiles que pueda haber en el lugar. Pero éste no es el único problema. Debido a la cantidad de submuniciones que porta cada bomba, y a que una parte de ellas falla y no explota al alcanzar el blanco, las áreas bombardeadas con este tipo de arma resultan contaminadas con explosivos. Las municiones que quedan en el suelo, los árboles o las viviendas pueden explotar posteriormente, cuando un niño las coge para jugar con ellas (por los colores brillantes que tienen en ocasiones, los niños creen que se trata de juguetes), o cuando alguien trabajando en la agricultura las pisa. Funcionan, así, como minas antipersonales.
Las armas de racimo plantean problemas específicos en relación a los tres principios fundamentales del Derecho Internacional Humanitario:
- Distinción: esta regla prohíbe los ataques indiscriminados, es decir, aquellos que no distinguen entre objetivos civiles y militares.- Proporcionalidad: esto implica que la ventaja militar concreta que se pretende lograr con un ataque debe ser mayor que los daños que ese ataque puede causar sobre los civiles. Esta regla es compleja y en ocasiones los ejércitos la interpretan y aplican de formas diferentes.- Precaución: deben tomarse todas las precauciones para minimizar los eventuales daños contra los civiles. Esto incluye advertencias sobre la amenaza de municiones sin explotar.
Hasta ahora no se que tipo de computadora y características fue la que usaba el extinto comandante Reyes, lo que si se es que blindada o no Los daños ocasionados por las explosiones de las bombas debieron, por lo menos: reventar la pantalla de la computadora que es de cristal líquido, reventar la batería, y dañar el disco duro. Las cabezas de lectura y escritura en el disco duro son flotantes, nunca tocan la superficie magnética del mismo, estas flotan sobre un finísimo “colchón” de aire, evitando asi dañar el disco. El impacto o golpe que recibió la computadora, producto de las explosiones de las bombas y de las ondas expansivas de las mismas, fué tan fuerte que ésta fue sacudida violentamente provocando que las cabezas de lectura y escritura dentro del disco duro destruyeran la superficie magnética del mismo, haciéndolo inservible.
Francia, Venezuela y otros dicen que mataron al hombre con el que sostenían las conversaciones de libertad para los rehenes y para un próximo tratado de paz entre guerrilla y gobierno, me pregunto ¿qué hubiese pasado si Ingrid Betancourt y otros rehenes hubiesen estado en ese campamento?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)